♦
•
♦
•
♦
•
Tras la psicosis desatada por los excéntricos desvaríos de Luis Sancho y Walter Wagner, otros dos 'científicos', Otto Rössler y Markus Goritschnig, han emprendido de medidas legales contra el LHC, esta vez ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo, para impedir su inminente puesta en funcionamiento el próximo 10 de septiembre.
Pueden encontrar un artículo al respecto, con fecha de hoy, publicado en en Galicie.com. Antes de discutir los argumentos que esgrimen Rössler y Goritschnig en contra del CERN, conviene recordar la anterior demanda judicial presentada por Luis Sancho y Walter Wagner.
Luis Sancho se gana la vida como charlatán profesional publicando libros de corte científico. Diplomado en la Universidad de Barcelona (se desconoce en qué carrera), continuó sus estudios en la Universidad de Columbia. Se define a sí mismo como un científico de sistemas especializado en Cosmología y Teoría del Tiempo (signifique eso lo que signifique). Por su parte, Walter Wagner es un licenciado en Biología que además estudió derecho durante tres años. Tras trabajar en el campo de la medicina nuclear y dar clases de Física y Matemáticas a chavales de instituto, en la actualidad regenta un jadín botánico en Hawai.
Con tan dilatada experiencia en el campo de la Física Teórica (nótese la ironía), estos dos visionarios de la ciencia presentaron una demanda en un tribunal de Hawai contra el CERN, el gobierno de los EE.UU y otras dos instituciones que financian el proyecto LHC, en marzo de 2008. Afirmaban, sin más justificación, que la probabilidad de que la Tierra fuese destruida tras la puesta en funcionamiento del LHC era del 75%. Durante algún tiempo, y pese a no tener ningún argumento con el que sustentar sus profecías, lograron atraer el interés de la prensa internacional, que a falta de otra cosa que hacer, decidió dar cobertura prioritaria al asunto, con la consecuente alarma social.
Por su parte, Otto Rössler, tras considerar la posibilidad de meterse a monje, decidió estudiar medicina y especializarse en inmunología. Tras post-doctorarse en Psicología del Comportamiento, ha ejercido como profesor de Bioquímica Teórica y se ha interesado por las Matemáticas, la Física Teórica y la Investigación de la Complejidad. Desafortunadamente, no he conseguido información acerca del tal Markus Goritschnig.
A diferencia de Sancho y Wagner, Rössler y Goritschnig sí que esgrimen argumentos para defender su postura. Su objeción al LHC se centra en la posibilidad de que se produzcan agujeros negros microscópicos estables que acaben por destruir la Tierra. En contra de lo ampliamente aceptado hoy día, Rössler cuestiona la existencia de la radiación Hawking, que en el hipotético caso de que aparecieran micro-agujeros negros, haría que se disipasen inmediatamente sin llegar siquiera a ser detectados. Por el contrario, sostiene, que estos micro-agujeros quedarán atrapados en nuestro planeta devorándolo irremisiblemente.
La respuesta de los auténticos físicos teóricos es que su argumentación padece de importantes errores en la interpretación de la Relatividad General y está en contra de la evidencia experimental dispnible.
Si quieren leer una completa revisión de carácter divulgativo en castellano, sobre los 'peligros' que entraña el LHC, pueden consultar nuestro post El LHC no destruirá la Tierra.
viernes, 29 de agosto de 2008
Continúa la psicosis del LHC
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
6 comentarios:
Desautorizar por medio de argumentos ad homine no va a mejorar la situación conflictiva que le plantea el LHC al mundo.
Rossler es un científico reconocido y su opinión está sustentada, debe ser considerada con respeto.
Las opiniones de cada cual tienen validez dentro su campo de experiencia y aunque Rössler sea un científico, no es un físico de partículas.
A pesar de que las objeciones de Rössler son las más serias y fundamentadas hasta el momento, verdaderos expertos en la materia (que en su día ya planteaban objeciones similares, y que las descartaron poco después), se han pronunciado en contra de las mismas, señalando importantes deficiencias de base.
Cabe añadir que considero que Rössler se desautorizó a sí mismo en el mismo momento en que abrió la boca.
Por último y en contra de lo que lo que la prensa pueda haberte hecho pensar, el LHC no plantea ninguna situación conflictiva al mundo. (Aunque en pleno mes de agosto, hay que reconocer que es una buena excusa para rellenar las páginas de las columnas científicas de los periódicos).
Puedes intentar convencerte de ello leyendo el post que publicamos en su momento (El LHC NO destruirá la Tierra) que resume a un nivel asequible los principales puntos tratados en el informe del LHC-SAG (que también puedes consultar en este link). Para profundizar más, internet es enorme y a título divulgativo encontrarás toneladas de material adicional.
No obstante, sólo con un conocimiento completo (toneladas de ecuaciones sobre el papel y muchísima dedicación para extraer la física que se esconde tras ellas) puede uno atreverse a pronunciarse al respecto con la pretensión de que su opinión sea tenida en cuenta.
Ciertamente se hace alusión para desacreditar la acciones judiciales de ciertos "científicos" a aspectos personales, pero tengamos en cuenta que argumentum ad hominem tendría sentido si se pretendiera discutir una teoría; en este comentario no se crítica las hipótesis que se presentan, solo las excéntricas acciones de unos ciudadanos...
Yo (aviso de que soy una persona lega a la física) no creo en las “Teorías Conspiratorias” y confió en la ética de la comunidad científica, no creo que a ningún científico se le ocurriera poner en juego la vida del planeta.
Espero que en caso de probarse jurídicamente que estas personas no están en posesión de la “verdad”, la comunidad científica tome las medidas oportunas, pues las acusaciones a las que somete a quienes investigan en esta disciplina son a mí parecer muy graves.
Confías demasiado en la comunidad científica, Unomás jejeje. Hombre, realmente este tema podria acabar trayéndote muchos magufos al foro, ya que lo del famoso "abujero" que no agujero negro del CERN ha pasado a ser otra teoría más del fin del mundo de todos estos chicos.
Mis conocimientos sobre cosmología y cromodinámica cuántica(solo nuclear veo) son casi inexistentes (en mi formación como físico no fueron incluidos) pero vamos, si logran una de estas mini maravillas, imagino que no lo verán sino que lo rastrearán por medio de las partículas de su alrededor y de la radiación de Hawking.
Yo soy de la opinión que probablemente no se encuetre ni esto ni el bosón de Higgs aunque se encontrarán cosas más interesantes si cabe. Esto solo es especulación.
Saludos y vigila con temas así o si pones alguna vez para criticar otras teorías del fin del mundo como no se que proyecto para controlar el clima por medio de antenas que dicen que tienen los americanos. En fin, permitirme que me ría, jajajja.
Bueno al parecer yo tambien confio en la comunidad cientifica seria, solo que tu post no me gusto por que se nota claramente que solo quieres poner a esos tipos que hicieron las demandas en ridiculo y no me parece justo eso de no respetar opiniones ajenas, muchos cientificos deben oponerse este proyecto solo que no dan la cara, sus razones o argumentos para estar en contra deben tener y creo que se debe saber respetar las opiniones de TODOS ....
Trata de ser mas imparcial en tus articulos ......
El problema principal es que sistemáticamente la gente que comenta aquí, por alguna extraña razón que escapa a mi lógica, incluye a Luis Sancho y Walter Wagner en la comunidad científica, aún cuando sus opiniones no tienen más validez que la del carnicero de mi barrio, por ejemplo. En lo referente a la imparcialidad de mis posts, debo decir con toda insolencia que escribo lo que me viene en gana, tal y como me viene en gana.
Publicar un comentario